网易研究局稿件未经同意禁止一切媒体转载，包括友商。内容不构成投资决策。
作者|李实（浙江大学文科资深教授，浙江大学共享与发展研究院院长）
三次分配是“杀富济贫”的看法是完全错误的。三次分配是通过慈善公益事业，特别是一些相对收入比较高的人，或者高收入人群和有钱人，他们参与各种各样的慈善活动，做各种公益，帮助一些相对比较贫困、收入比较低的人群，也就是社会上的困难群体。而且这种帮助一定是完全自愿的，是自己愿意做的，而且是很乐意去做的，是愿意主动去做的事，这才是第三次分配最本质的特征。如果没有这样一个自愿、主动行为，那就是政府一种强制性的、是一种压力下的参与分配的过程，就不叫第三次分配。所以它绝对不是一个杀富济贫，也不是一个逼捐的过程。
低收入群体迈入中等收入群体行列要依靠整体分配制度
整体分配制度当中，三次分配只是在初次分配、二次分配基础上的一种补充性的分配形式，所以不能完全指望靠三次分配来解决低收入的问题。一方面要靠初次分配，更重要的还是要靠政府主导的二次分配。当然三次分配起到一个补充性的、所谓缓解性的作用，所以认为三次分配就能解决穷人的低收入问题，这也是不现实的，这也是一种不正确的认识。
我们都知道中等收入群体现在比例偏低，但是高收入群体的比例就更低，中等收入群体如果要扩大的话，就要使得一部分低收入人群成为中等收入人群，实际上社会上低收入人群的比例是很高的，超过60%以上的人都是低收入人群，要让他们中的一部分成为中等收入人群，这样的话就要提高低收入人群的收入，而且让他们的收入能有一个尽快的增长，这样的话保持一个比较高的经济增长速度，另外保持充分的就业；除此之外就是能够对低收入人群实行各种各样的帮扶，这样就可以使得一部分低收入人群成为中等收入人群，这样就可以扩大中等收入人群的规模。
加强对高收入的规范和调节
对高收入人群进行调节需要不同的调节方式，一方面要经过税收的方式，要加大税收的调节力度，税收的调节力度在一定程度上能够调节一部分比较合理的高收入，因为高收入有很多种形式，有的高收入相对比较合理，有的高收入不是那么合理，这就需要对高收入加以区别对待。特别是中央文件里面讲的非常清楚，一个要合理调节高收入，包括合理调节过高收入，要消除不合理的收入，坚决取缔非法收入。这就意味着高收入当中分成这样三部分，一个是对比较合理的高收入进行一定程度的调节，特别是过高收入，第二个就是对一些不合理的收入要通过制度改革，通过进一步完善市场、通过相关的政策，在一定程度上可以消除不合理的高收入。非法收入就不是一个收入分配调节的问题，那是需要一些法律程序来解决的问题。
房地产税、遗产税、捐赠税立法任重道远
如果以后出台房地产税、遗产税、捐赠税，肯定要经过立法的程序，因为现在国家新的税种增加都要经过立法程序，但是是不是要很快进入到立法程序，这要取决于中央在这些税收方面、在推动或者出台这些新的税种方面到底要下多大的决心。因为这些税出台以后产生各种各样的影响、需要对这些影响及其社会效果进行很好的评估和研究，现在还处在研究的阶段，在研究的基础上中央才能做出决策，要不要进入立法程序。
进入到立法程序以后，要经过多长时间才能够在立法上通过，这个现在也说不准。为什么说不准？我们都知道有很多新的法律出台，有的时间比较短，有的确实时间比较长，这就取决于人大在讨论房产税的立法要多长时间，这都是有法律程序决定的，另外也取决于包括人大常委会，包括人大代表或者人大常委，他们对房产税的认识是不是统一，在多大程度上能够达到一致等等，取决于很多种因素。所以应该说短期内进入到立法的可能性也不是很大。
调动三次分配主体积极性需要政策的鼓励和支持
三次分配还是要靠个人、企业的积极参与，因为中国的三次分配，特别是慈善事业的发展相对来说是比较滞后的，滞后的原因一方面是和我们的社会环境有关系，另一方面和相关的制度不完善也有关系，还有我们也缺少一些鼓励和引导社会公益发展方面的相关的政策。所以在这种情况下才使得现在第三次分配没有发挥相关的作用。如果在整个的社会环境方面，包括制度、相关的政策能够进一步不断的改善、不断的完善，我认为三次分配还会发挥更大的作用，也就是说我们的社会公益事业、慈善事业还有更大的发展空间。
政策手段一方面还是要政府给很多的社会组织、慈善组织能够提供更好的服务，让他们从事社会公益变得更加容易、更加乐意，这就需要政府本身的一些态度，包括政府提供的公共服务，到底是一些比较好的公共服务，还是一些限制性的政策措施，这就有很大的差别，这是一方面。另一方面在政策上，就是一些税收优惠上，慈善捐款的抵扣上，这方面是应该有一些政策的，可以鼓励三次分配，鼓励社会公益，要让他们有更多的积极性。
实施三次分配是具备可行性的，中国的三次分配不是现在开始的，已经几十年了，包括《慈善法》早都通过了，这些东西都有，现在只是进一步完善环境和制度的问题。
实施三次分配有利于缩小贫富差距，实现共同富裕
参与三次分配的基本上都是高收入人群，当然如果建立在他们自愿的基础上来说，他们可能在物质上、收入上会做出一定的贡献和付出，但是他们的精神上会得到很多的鼓励和赞奖，所以从这个角度对于高收入人群来说是有得有“失”的。对很多穷人、低收入人群、受益人群来说，他们会直接得到各种各样生活上的好处，所以一般来说更是一种“双赢”的关系。
未来社会只能变得越来越好，收入差距在不断缩小，也就是说未来社会就是我们所向往的一种共同富裕社会，一方面大家都很富裕，另一方面就是收入差距不要太大，大家都有一种平等的权利、均等的机会，每个人的发展能力都能够不断提高，都能够享受到均等的社会公共服务等，这些就是我们实现共同富裕要达到的主要目的。
网易研究局（微信公号：wyyjj163） 出品
网易研究局是网易新闻打造的财经专业智库，整合网易财经原创多媒体矩阵，依托于上百位国内外顶尖经济学家的智慧成果，针对经济学热点话题，进行理性、客观的分析解读，打造有态度的前沿财经智库。欢迎来稿（投稿邮箱：cehuazu2016@163.com）。
